醫療事故補償給付限難以分明責任歸屬 行政院會通過醫療糾紛處理及醫療事故補償法草案

    行政院會昨（十三）日通過醫療糾紛處理及醫療事故補償法草案，建立調解先行原則，明定提起民事訴訟前，應先經調解，以減少訟源。另對於醫療事故的補償，不採取無過失補償制度，僅針對醫療事故屬於難以分明責任歸屬者為補償給付；且補償給付限於死亡、重大傷害給付二類。

    衛生署指出，鑑於醫療行為具有不確定性、高風險性與極限性，醫事人員於執行醫療業務過程中所致病患傷亡結果，多形成醫療糾紛事件；且現行司法制度及實務運作，也易使病人處於弱勢地位。為通盤解決病人、醫事人員面對醫療糾紛爭議制度困境，因此擬具醫療糾紛處理及醫療事故補償法草案。參照行政院衛生署８３年１１月２８日衛署醫字第８３０６８００６號函，醫療業務係指以醫療行為為職業而言，不問是主要業務或附屬業務，凡職業上予以機會，為非特定人之醫療行為均屬之。且醫療業務之認定，並不以收取報酬為其要件。

    行政院會昨日通過醫療糾紛處理及醫療事故補償法草案，為了減少訟源，明定提起民事訴訟前，應先經調解；刑事訴訟中的案件，包含公訴、自訴、告訴乃論等罪，檢察官或法官取得病人或家屬同意，也可移送調解。另參照民事訴訟法第４０５條規定，調解，依當事人之聲請行之；且聲請，應表明為調解標的之法律關係及爭議之情形。有文書為證據者，並應提出其原本或影本。調解程序，依同法第４０６條之１規定，由簡易庭法官行之。

    同時，醫療糾紛處理及醫療事故補償法草案明定，醫療事故的補償，不採取無過失補償制度，僅針對醫療事故屬於難以分明責任歸屬者為補償給付；且補償給付限於死亡、重大傷害給付二類，避免醫事人員認為無須再負責賠償而影響其自律心、責任感及醫療品質。有關補償基金來源，包含醫療機構繳納醫療風險分擔金、政府預算、菸品健康福利捐、捐贈收入等；政府預算撥充以不超過醫療事故補償基金總額的百分之三十為上限。

    此外，參照最高法院９７年台上字第７４１號民事判決，醫療行為適用消費者保護法無過失責任制度，反而不能達成消費者保護法第１條所明定之立法目的，是應以目的性限縮解釋之方式，將醫療行為排除於消費者保護法適用之範圍之列。參照醫療法第８２條第２項規定，已明確將醫療行為所造成之損害賠償責任限於因故意或過失為限，醫療行為自無消費者保護法無過失責任之適用。